Alternativ för koncernredovisning

Control.dev, jämfört.

Control.dev är en plattform för koncernredovisning och FP&A. Här är verktygen som ekonomiteam väger mot Control.dev, i fem kategorier. Varje kategori jämförs på de punkter som dess köpare avgör på, och varje sida säger när det andra verktyget är det bättre valet.

Control.dev är valet för ett ekonomiteam som arbetar med Claude, ChatGPT eller Codex, eller vill göra det. Det passar team som vill spara tid och pengar samtidigt som kvaliteten på siffrorna blir bättre. Det passar också koncerner som hellre slipper hålla dataingenjörer eller systemkonsulter för sin rapportering. Om AI-verktyg inte står på ditt företags agenda är vi förmodligen fel partner, och något av verktygen nedan kan passa dig bättre.

Uppdaterad Skriven av Control.dev In English Suomeksi

Kategorier

Så jämför vi varje kategori

01 Koncernredovisningssystem

Lagstadgat djup i stor skala, eller koncernvyn varje månad

Koncernredovisningssystem är byggda för det lagstadgade årsbokslutet i stor skala: IFRS 16, upplysningar, flera regelverk, underkoncerner och minoritetsandelar. De införs tillsammans med partner under flera månader. Control.dev är byggt för koncernvyn varje månad, på de bokföringar du redan har. Elimineringarna ligger i en egen kolumn, omräkningsdifferensen hålls för sig och varje siffra går att följa ner till posterna. Planen och AI arbetar på samma siffror, och de flesta bolag är i gång på några timmar. Vissa koncerner behöver det första. Alla koncerner behöver det andra tolv gånger om året. Vi utvecklar Control.dev tillsammans med revisorer, och det lagstadgade djupet växer med dem, steg för steg. De kommande två åren väger förändringstakten lika tungt som dagens modullista, och vi publicerar det som levereras.

  • Control.dev vs AARO

    Lagstadgat djup och moduler för upplysningar, mot koncernvyn varje månad, planen och AI på de bokföringar du har.

    Uppdaterad

  • Control.dev vs Lucanet

    En svit från konsolidering till upplysningar och skatt, mot koncernvyn varje månad, planen och AI på de bokföringar du har.

    Uppdaterad

  • Control.dev vs Konsolidator

    Minoritetsandelar, underkoncerner och införande via partner, mot koncernvyn varje månad där varje siffra går att följa till posterna.

    Uppdaterad

02 Planerings- och EPM-plattformar

Planeringsplattformar modellerar väl, men utfallet under avgör

Planeringsplattformar modellerar verksamheten väl, och de stora gör det i en skala som Control.dev inte försöker matcha. Där utfallet kommer från en separat konsolidering berättar team för oss att det kommer sent och på summerad nivå. En ändring väntar på den som byggde modellen, och en fråga under kontonivå går tillbaka till ett kalkylblad. De flesta av våra kunder började bredvid den plattform de hade, med AI-analys på konsoliderat utfall på transaktionsnivå. Därifrån spreds användningen till internredovisningen och den externa redovisningen, och planen följde när teamet var redo. Vår egen planering är byggd på MCP och AI-agenter från början. AI-verktyget tar fram värden med ett skäl i varje cell. En version sparar vem som ändrade vad och varför. En senare avvikelseanalys jämför utfallet med antagandena, inte bara med resultatet. Vi räknar med att varje planeringsverktyg går åt det hållet inom några år.

  • Control.dev vs OneStream

    Hela det lagstadgade bokslutet på en plattform, mot koncernvyn varje månad och en plan som ditt team ändrar.

    Uppdaterad

  • Control.dev vs Abacum

    Djup drivarbaserad planering, mot konsolidering från varje bokföring med planen för resultat, balans och kassaflöde ovanpå.

    Uppdaterad

  • Control.dev vs Anaplan

    Planering i hela verksamheten i stor skala, mot konsoliderat utfall och en plan som ditt eget team ändrar.

    Uppdaterad

03 BI- och rapporteringsverktyg

Vad BI gav ekonomifunktionen, och vad som har ändrats

BI gav ekonomifunktionen dess översikter. För fem till tio år sedan var ett välbyggt BI-lager det bästa ett ekonomiteam kunde köpa, och många tjänar fortfarande sina team väl. Det som har ändrats är arbetet runt översikten: konton mappas mot rapportrader, budgeten knappas in igen, den andra bokföringen konsolideras och en avvikelse förklaras. Det arbetet går nu till ett AI-verktyg (Claude, ChatGPT eller Codex) som arbetar på en modellerad bokföring på transaktionsnivå. Översikterna kan vara kvar. För ett team som redan använder Claude eller ChatGPT är Control.dev den konsoliderade datan på transaktionsnivå som AI-verktyget arbetar på. Ingen behöver bygga och underhålla det lagret, eller anställa en dataingenjör för det.

  • Control.dev vs BrightAnalytics

    En bred svit med hundratals kopplingar, eller konsolidering och planering som ditt eget team ändrar, utan startavgift.

    Uppdaterad

  • Control.dev vs Power BI

    Analys för hela företaget på en semantisk modell, eller koncernens resultat, plan och AI på de bokföringar du har.

    Uppdaterad

04 Nya generationens ERP

Olika behov, en ekonomifunktion

Ett ERP av den nya generationen ersätter varje bolags bokföring med en egen och låter agenter sköta bokföringsarbetet. Control.dev behåller de bokföringar koncernen redan har. Ovanpå dem gör det koncernredovisningen, planen för resultat, balans och kassaflöde och AI-analysen. De två svarar mot olika behov, och en koncern kan använda båda. Control.dev kopplar NetSuite, där flera bolag delar en huvudbok.

  • Light och Control.dev

    Huvudboken och koncernvyn ovanpå: olika behov, och en koncern kan använda båda.

    Uppdaterad

05 Kalkylblad

Redan på varje skrivbord, tills koncernen växer ur filen

Ett kalkylblad finns redan på varje skrivbord, är välkänt och flexibelt. Med ett eller två bolag i en valuta blir månadsbokslutet fortfarande klart i tid. Team letar efter något annat när konsolideringen växer ur filen: en andra bokföring, en andra valuta, en budget som byggs om för hand varje omgång, en siffra som ingen kan spåra till posterna. Control.dev hämtar bokföringarna, beräknar elimineringarna och omräkningsdifferensen och håller planen i låsta versioner.

  • Control.dev vs Excel

    Flexibelt och redan betalt, mot koncernsiffror, planer och rapporter som hänger ihop med bokföringarna.

    Uppdaterad

Tid till drift

Från avtal till siffror i drift, som varje leverantör anger det

De publicerade siffrorna går från två till tre dagars införande hos Talgraf Accuna till i genomsnitt 15 till 20 veckor hos Lucanet, och Pacera publicerar ingen siffra för AARO. Med Control.dev har de flesta bolag aktuell data på under två timmar, en större koncern på några dagar och de svåraste på några veckor.

Varje siffra är leverantörens egen och gäller det steg som leverantören själv nämner. Steget är driftstart, ett första bokslut eller ett färdigt införande. Datumet då vi kontrollerade siffran står under Källor. Control.devs siffra gäller aktuell data från bokföringarna.

  1. Control.dev: aktuell data på under två timmar för de flesta bolag, en större koncern på några dagar och de svåraste på några veckor

  2. Talgraf Accuna: två till tre dagars införande1

  3. BI Book: under två veckor2

  4. BrightAnalytics: ungefär en månad, i ett kundcase3

  5. Fuusor: några veckor till några månader4

  6. Light: 4 till 16 veckor till det första månadsbokslutet5

  7. Abacum: sex till nio veckor för de flesta kunder6

  8. OneStream: CPM Express, 8 till 12 veckor7

  9. Konsolidator: 2 till 4 månader8, 50 till 200 timmars arbete9

  10. Lucanet: 15 till 20 veckor i genomsnitt10

  11. AARO by Pacera: beror på hur komplex koncernen är, ingen siffra publicerad11

Avgifter för införandet, där de är publicerade: Fuusor 2 000 till 8 000 euro4. Finadecks utbildning för införandet kostar 2 490 till 4 490 euro, och ett införande du sköter själv är kostnadsfritt12. Konsolidators engångsavgift är ungefär 1 till 2 gånger årsabonnemanget8. Control.dev har ingen startavgift och inga konsulter att betala.

Control.devs priser är offentliga: 249 € per månad för ett bolag och en integration, 499 € för koncernredovisning med tre integrationer och 999 € med fem, där en Stripe-koppling räknas som en integration, exklusive moms. Ingen startavgift, inget flerårigt avtal och en uppsägningstid från en månad.

Metod

Så skrivs de här sidorna.

Control.dev skriver de här sidorna, så läs dem som en leverantörs syn, bunden av fyra regler. Har du sett något som är inaktuellt? Mejla hello@control.dev så rättar vi det.

  1. 01 Deras styrkor, namngivna. Varje sida säger i ett eget avsnitt när det andra verktyget är det bättre valet, med uppgifterna bakom.
  2. 02 Punkter per kategori. Varje kategori jämförs på de fyra till sex punkter som dess köpare avgör på, med en uppgift på varje sida av varje rad.
  3. 03 Källor med datum. Varje uppgift om ett annat verktyg länkar till en offentlig källa med datumet då vi kontrollerade den. Vi kontrollerar dem varje månad.
  4. 04 Kunder anonyma om inget är publicerat. Vi nämner en kund bara när en publicerad kundberättelse stöder påståendet. Andra kundkommentarer är anonyma.
Frågor

Om de här jämförelserna.

Kan man lita på en leverantörs jämförelse?

Läs den som en leverantörs syn, och kontrollera den. Vi har skrivit sidorna själva, så vi följer regler: varje uppgift om ett annat verktyg länkar till en offentlig källa med datumet då vi kontrollerade den, varje sida säger när det andra verktyget är det bättre valet, och vi kontrollerar källorna varje månad. Om något är fel, skriv till hello@control.dev så rättar vi det.

Varför skiljer sig punkterna mellan kategorierna?

För att köpare i varje kategori avgör olika saker. Den som väger ett koncernredovisningssystem frågar om lagstadgat djup, införande och avtal. Den som väger ett BI-verktyg frågar vem som ändrar en rapport och vad som händer när en andra bokföring tillkommer. Den som väger ett ERP väljer inte mellan de två alls. Därför jämförs varje kategori på sina egna punkter, och den här sidan säger en gång vad vi tror om kategorin.

Vilket verktyg för koncernredovisning passar en nordisk medelstor koncern?

Det avgörs av tre frågor: vilka bokföringssystem dina bolag använder, hur mycket lagstadgat bokslutsarbete verktyget ska klara och vem som ändrar rapporterna när de väl används. ERP som Light ersätter varje bolags bokföring med en egen huvudbok13. Control.dev passar koncerner som behåller sina bokföringar och vill ha elimineringarna, omräkningsdifferensen och planen i en vy som det egna teamet ändrar. De flesta bolag har aktuell data på under två timmar, och Claude, ChatGPT eller Codex arbetar på samma siffror.

Hur ofta uppdateras sidorna?

Varje månad. Vi kontrollerar varje uppgift om ett annat verktyg vid källan och skriver kontrolldatumet bredvid den, och datumet överst på varje sida visar den senaste kontrollen. När ett verktyg ändrar en produkt, ett pris eller ett villkor uppdaterar vi uppgifterna och de bedömningar som bygger på dem.

Är Control.dev samma sak som House of Control?

Nej. House of Control är ett norskt mjukvaruföretag, och bolagen har ingen koppling till varandra. Control.dev byggs av Finata Oy i Helsingfors och är inte en del av Visma eller någon annan leverantör av bokföringssystem.

Vad händer om Control.dev saknar något du behöver?

Berätta det för oss. Det är den bästa nyheten vi kan få. Vår färdplan kommer från våra kunder, krävande ekonomiproffs, och vi bygger på deras återkoppling. En funktion som saknas levereras oftast på några dagar och en större på några veckor. Sidan Product updates i dokumentationen (på engelska) visar vad som har levererats. Om vi inte skulle bygga det, säger vi det.

Varför börjar kunderna med Control.dev bredvid sitt nuvarande verktyg?

För att det kostar lite att prova. Vårt team sätter upp Control.dev utan avgift, det läser bokföringarna som standard med enbart läsbehörighet och faktureringen är månadsvis. De flesta av våra kunder började så, för den snabba uppstarten och den breda analysen. Sedan spreds användningen i organisationen, process för process. För flera av dem blev Control.dev det officiella verktyget för koncernrapportering.

Hur arbetar AI med dina siffror?

Ditt eget AI-verktyg, Claude, ChatGPT eller Codex, kopplar till Control.dev via MCP, byggt och testat för koncernredovisning. Verktyget börjar i de finansiella rapporterna och koncernstrukturen, inte i en rå export av huvudboken. Det hittar det som behöver uppmärksamhet och spårar det till posterna bakom. Det ser bara det som din roll ger åtkomst till. Control.devs egna AI-funktioner behandlar data inom EU. Det som ditt AI-verktyg läser behandlas enligt ditt avtal med dess leverantör.

Källor

  1. 1 Talgraf utser en namngiven programvaruexpert för införandet. Installationerna görs på distans i förväg, införandet med utbildning tar normalt två till tre dagar, redovisningsbyråer blir oftast klara på en dag, och tid och pris avtalas i förväg. Talgraf: onboarding. Kontrollerad .
  2. 2 BI Book säger att dess data- och integrationsexperter kan få i gång ett bolag på under två veckor, och att det kan erbjuda en tillfällig dataanalytiker. BI Book: home page. Kontrollerad .
  3. 3 I ett av BrightAnalytics kundcase var kunden i gång ungefär en månad efter att avtalet skrevs under, och BrightAnalytics team gjorde det mesta av uppstarten. BrightAnalytics: DENSIQ customer case. Kontrollerad .
  4. 4 Fuusor sköter införandet nyckelfärdigt med en namngiven expert, oftast under några veckor till några månader, och säger att införandearbetet normalt kostar 2 000 till 8 000 euro. Fuusor: implementation. Kontrollerad .
  5. 5 Light säger att man ska räkna med 4 till 16 veckor från avtal till det första månadsbokslutet, med Light eller en implementeringspartner som leder leveransen och en namngiven ansvarig för projektet. Light: home page (FAQ). Kontrollerad .
  6. 6 Abacum skriver att de flesta av dess kunder går live på sex till nio veckor, med stöd av dess egna FP&A-experter. Abacum blog: AI FP&A implementation timeline for enterprise finance teams. Kontrollerad .
  7. 7 OneStream säger att paketet CPM Express normalt tas i drift på 8 till 12 veckor till en förutsägbar kostnad, med färdiga rapporter, automatiska interna elimineringar och valutaomräkning. OneStream blog, 21 July 2026. Kontrollerad .
  8. 8 Konsolidators prissida visar fyra nivåer utan publicerade priser och anger att införandet tar 60 till 120 dagar, med en engångsavgift på ungefär 1 till 2 gånger årsabonnemanget. Konsolidator: pricing. Kontrollerad .
  9. 9 Konsolidator säger att införandet tar 50 till 200 timmar fördelat på 2 till 3 månader. Konsolidator: home page. Kontrollerad .
  10. 10 Lucanets Professional Services-team sköter införanden och coachar implementationspartner. Lucanet anger en genomsnittlig införandetid på 15 till 20 veckor. Lucanet: onboarding. Kontrollerad .
  11. 11 AARO införs med erfarna konsulter, och Pacera säger att tidplanen beror på hur komplex koncernen är. Pacera: AARO. Kontrollerad .
  12. 12 Finadeck säljer utbildning för införandet tillsammans med abonnemanget, för 2 490, 3 590 eller 4 490 euro beroende på paket, och säger att ett införande som kunden sköter själv är kostnadsfritt. Finadeck: pricing. Kontrollerad .
  13. 13 Light beskriver sig som ett ERP för ekonomiteam i koncerner med flera bolag: en huvudbok för alla bolag ersätter ERP:t och verktygen runt det, och AI-agenter sköter rutinarbetet medan teamet bestämmer reglerna och godkänner. Light: home page. Kontrollerad .

Ta med din egen fråga.

Berätta vilka bokföringssystem dina bolag använder och vilken koncernfråga du helst vill ha svar på. På 30 minuter går vi igenom vad som kan kopplas och arbetar med din fråga tillsammans med dig. Eller börja gratis och koppla din första bokföring själv.

Boka demo Prova gratis

Appen fungerar bäst i en webbläsare på datorn.

30 dagars gratis provperiod, inget kreditkort. Ingen startavgift, uppsägningstid från en månad. ISO/IEC 27001:2022-certifierat, data lagras i Finland.

Kundberättelser

Publicerade kundberättelser.